소개

교실로 걸어가는데 선생님과 수업에 방해가 되는 것으로 알고 있는 동료 학생이 복도에서 함께 속삭이는 것을 본다고 가정해 보세요. 여러분이 다가가자 두 학생은 말을 멈추고 고개를 끄덕이다가 여러분이 지나간 후 다시 다급하게 속삭이는 모습을 보입니다. 이 장면을 어떻게 생각하시나요? 이 흥미롭고 특이한 행동을 설명하기 위해 스스로에게 어떤 이야기를 들려줄 수 있을까요?

사람들은 행동의 원인이 되는 생각을 알면 다른 사람의 행동을 더 잘 이해할 수 있다는 것을 직관적으로 알고 있습니다. 이 예에서는 선생님이 방해가 되는 학생에 대해 여러 가지 우려를 품고 있으므로 그 학생의 속삭임이 이와 관련이 있다고 생각할 수 있습니다. 사람들이 타인과 사회 세계에 대해 어떻게 생각하는지에 초점을 맞추는 사회 심리학의 영역을 사회 인지라고 합니다.

사회 인지 연구자들은 사람들이 자신과 타인을 어떻게 이해하여 판단을 내리고, 태도를 형성하고, 미래에 대해 예측하는지를 연구합니다. 사회인지에 대한 많은 연구를 통해 인간은 많은 양의 정보를 더 작고 사용 가능한 덩어리로 추출하는 데 능숙하며, 환경을 효율적으로 탐색할 수 있는 많은 인지 도구를 보유하고 있다는 사실이 입증되었습니다. 이 연구는 또한 이러한 판단과 예측에 영향을 미칠 수 있는 많은 사회적 요인을 밝혀냈습니다. 과거의 경험, 기대, 동기, 기분이 우리의 추론에 영향을 미칠 수 있을 뿐만 아니라, 많은 결정과 행동은 무의식적인 과정과 우리가 인식하지 못하는 암묵적인 태도에 의해 주도됩니다. 이 모듈의 목표는 복잡한 사회 세계를 탐색하고 이해하는 데 사용하는 정신적 도구를 강조하고, 추론에 영향을 미치는 정서적, 동기적, 인지적 요인에 대해 설명하는 것입니다.

소셜 세계 간소화

침실 주변을 둘러보는 것만으로도 수백 가지의 물건, 냄새, 소리를 접할 수 있을 정도로 매일 얼마나 많은 정보를 접하고 있는지 생각해 보세요. 이 모든 정보를 단순화하여 중요한 것에 집중하고 신속하고 효율적으로 의사 결정을 내리려면 어떻게 해야 할까요? 부분적으로는 우리가 접하는 다양한 사람, 사물, 상황, 사건에 대한 스키마를 형성함으로써 가능합니다. 스키마는 우리가 일상에서 접하는 다양한 사물에 대한 정신적 모델 또는 표상입니다. 스키마(도식이라는 단어와 관련이 있음)는 우리가 어떤 사물의 상태나 행동에 대해 기대하는 정신적 청사진과 같은 것입니다. 스키마는 우리가 직접 경험하거나 간접적인 출처를 통해 습득한 일반적인 정보나 신념을 체계적으로 정리한 것입니다. 예를 들어, 우리는 새로운 개를 볼 때마다 각각의 개체에 대해 학습하는 데 많은 시간을 할애하는 대신 스키마를 통해 새로 만난 개가 짖고, 물어오는 것을 좋아하며, 간식을 좋아할 것이라는 스키마에 의존합니다. 이러한 방식으로 스키마는 우리가 해야 할 인지 작업의 양을 크게 줄여주고 "주어진 정보를 뛰어넘을 수 있게 해줍니다"(Bruner, 1957).

우리는 개인(사람 스키마), 우리 자신(자기 스키마), 반복되는 이벤트(이벤트 스키마 또는 스크립트) 등 거의 모든 것에 대한 스키마를 보유할 수 있습니다. 이러한 각 유형의 스키마는 고유한 방식으로 유용합니다. 예를 들어 이벤트 스키마를 사용하면 새로운 상황을 효율적이고 원활하게 탐색할 수 있습니다. 레스토랑에서 식사를 할 때 스크립트는 호스트나 안주인이 자리에 앉을 때까지 기다려야 하고, 메뉴에서 음식을 주문해야 하며, 식사가 끝나면 계산서를 지불해야 한다는 것을 나타낼 수 있습니다. 대부분의 식사 상황은 이러한 일반적인 형식을 따르기 때문에, 대부분의 식당 이용자는 머릿속에 각본에 따라 무엇을 예상하고 어떻게 행동해야 하는지 알기만 하면 되므로 인지 작업량이 크게 줄어듭니다.

복잡한 문제 해결을 보다 간단한 규칙 기반 결정으로 줄여주는 정신적 지름길인 휴리스틱을 활용하는 것도 소셜 세계를 단순화하는 또 다른 중요한 방법입니다. 예를 들어, 구매할 책을 고르는 데 어려움을 겪다가 서평 웹사이트에서 높은 순위를 차지한 책을 본 적이 있나요? 구매할 책을 선택하는 것은 복잡한 결정일 수 있지만, 신뢰할 수 있는 출처에서 추천하는 것이 안전할 것이라는 '경험 법칙'에 의존하여 책을 구매하게 될 수도 있습니다. 휴리스틱을 사용하는 일반적인 사례는 사람들이 어떤 사물이 특정 카테고리에 속하는지 판단해야 할 때입니다. 예를 들어, 사람들은 핏불을 "개"라는 카테고리로 쉽게 분류할 수 있습니다. 하지만 코요테는 어떨까요? 아니면 여우? 플라스틱 장난감 개는요? 이러한 분류(및 기타 여러 분류)를 할 때 사람들은 대표성 휴리스틱에 의존하여 빠른 결정을 내릴 수 있습니다(Kahneman & Tversky, 1972, 1973). 대상의 속성을 심도 있게 고려하는 대신, 대상의 속성이 해당 범주에 대한 자신의 정신적 표상과 얼마나 유사한지에 따라 대상의 범주에 속할 가능성을 간단히 판단할 수 있습니다. 예를 들어, 인식자는 여성이 키가 크고 근육질이며 스포츠 의류를 입고 있다는 사실에 근거하여 운동선수라고 빠르게 판단할 수 있는데, 이는 인식자가 운동선수의 특성에 대해 가지고 있는 표상에 부합하는 것입니다. 

많은 상황에서 어떤 대상과 카테고리의 유사성은 그 대상의 카테고리 소속을 나타내는 좋은 지표가 되며, 대표성 휴리스틱을 사용하는 사람은 올바른 판단에 도달할 수 있습니다. 그러나 기본 정보(예: 해당 지역의 실제 운동선수 비율, 따라서 이 사람이 실제로 운동선수일 확률)가 대표성 정보와 충돌하는 경우 이 휴리스틱의 사용은 적절하지 않습니다. 예를 들어, 시 읽기를 좋아하는 조용하고 마른 남성이 명문 대학의 고전학 교수인지 아니면 트럭 운전사인지 판단하라는 요청을 받으면 대표성 휴리스틱을 사용하면 교수라고 추측할 수 있습니다. 그러나 기본 비율을 고려하면 대학 고전학 교수의 수가 트럭 운전사보다 훨씬 적다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 이 남성이 교수의 정신적 이미지에 부합하더라도 실제 교수일 확률은 (교수의 수를 고려할 때) 트럭 운전사보다 낮습니다.

특정 범주에 속하는지 여부를 판단하는 것 외에도 어떤 일이 일어날 가능성도 판단하려고 시도합니다. 이러한 유형의 판단을 내릴 때 일반적으로 사용되는 휴리스틱을 가용성 휴리스틱이라고 합니다. 사람들은 가용성 휴리스틱을 사용하여 이벤트의 인스턴스가 얼마나 쉽게 떠오르는지에 따라 이벤트의 빈도 또는 가능성을 평가합니다(Tversky & Kahneman, 1973). 자주 발생하는 이벤트는 인지적으로 접근하기 쉬우므로(즉, 더 쉽게 떠올릴 수 있으므로) 가용성 휴리스틱을 사용하면 상대적으로 좋은 빈도 근사치를 얻을 수 있습니다. 그러나 상대적으로 빈번하지는 않지만 접근성이 높은 이벤트의 빈도를 판단할 때는 이 휴리스틱의 신뢰도가 떨어질 수 있습니다. 예를 들어, 'k'로 시작하는 단어가 더 많을까요, 아니면 세 번째 글자가 'k'인 단어가 더 많을까요? 이를 파악하려면 'k'로 시작하는 단어 목록을 만들어서 세 번째 글자가 'k'인 단어 목록과 비교해 보면 됩니다. 이러한 간단한 테스트를 통해 "k"로 시작하는 단어가 더 많다고 생각할 수 있지만, 실제로는 세 번째 글자가 "k"인 단어가 3배나 더 많습니다(Schwarz et al., 1991). 이 경우 "k"로 시작하는 단어가 더 쉽게 기억할 수 있기 때문에(즉, 더 접근하기 쉽기 때문에) 더 많은 것처럼 보입니다. 또 다른 예는 비행에 대한 매우 일반적인 두려움입니다. 비행기 추락 사고로 사망하는 경우는 극히 드물지만, 비행기 추락 사고는 기억에 많이 남고 널리 알려지는 경향이 있기 때문에 사람들은 종종 그 발생 확률을 과대평가합니다.

요약하자면, 매일 쏟아지는 방대한 양의 정보에도 불구하고 우리 뇌에는 그 정보를 효율적으로 탐색할 수 있는 다양한 '도구'가 있습니다. 카테고리 및 빈도 판단 외에도 우리가 수행하는 또 다른 일반적인 정신적 계산은 미래를 예측하는 것입니다. 우리는 미래에 대한 예측에 의존하여 행동을 결정합니다. 저녁 식사로 어떤 메뉴를 선택할지 결정할 때 "저것보다 이걸 선택하면 얼마나 행복할까?"라고 스스로에게 물어볼 수 있습니다. 우리가 도달하는 대답은 미래 예측의 한 예입니다. 다음 섹션에서는 타인의 행동뿐만 아니라 자신의 미래 생각, 감정, 행동을 정확하게 예측하는 개인의 능력과 이러한 예측이 결정에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 살펴봅니다.

소셜 세계에 대한 예측하기

우리는 결정에 직면할 때마다 최선의 행동 방침을 선택하기 위해 미래의 행동이나 감정을 예측합니다. 일주일 후에 과제물을 제출해야 하는데 파티에 갈 것인지 아니면 과제물을 작성할 것인지 선택해야 한다면, 과제물을 작성하는 데 필요한 시간, 과제물을 제대로 작성하지 못했을 때 기분이 어떨지에 대한 예측, 교수님이 과제물을 얼마나 가혹하게 채점할지에 대한 예측 등 몇 가지 사항에 따라 무엇을 해야 할지 결정하게 될 것입니다. 

일반적으로 우리는 상대적으로 적은 정보를 바탕으로 다른 사람에 대한 예측을 빠르게 내립니다. "얇은 조각 판단"에 대한 연구에 따르면 지각자는 10초짜리 비디오 클립과 같은 단편적인 정보만으로 다른 사람의 감정 상태, 성격 특성, 심지어 성적 취향에 대해서도 놀라울 정도로 정확하게 추론할 수 있는 것으로 나타났습니다(Ambady, Bernieri, & Richeson, 2000; Ambady, Hallahan, & Conner, 1999; Ambady & Rosenthal, 1993). 또한 이러한 판단은 대상의 향후 행동을 예측할 수 있습니다. 예를 들어, 한 연구에 따르면 30초짜리 비디오 클립에서 교사의 따뜻함, 열정, 세심함에 대한 학생의 평가가 한 학기 후 교사의 최종 학생 평가를 강력하게 예측하는 것으로 나타났습니다(Ambady & Rosenthal, 1993). 예상할 수 있듯이, 더 많은 정보를 사용할 수 있을수록 이러한 판단의 정확도가 높아집니다(Carney, Colvin, & Hall, 2007).

우리는 다른 사람에 대한 예측에 상당히 능숙해 보이기 때문에, 다른 사람에 비해 자신에 대한 정보가 상당히 많기 때문에 자신에 대한 예측도 완벽할 것이라고 생각할 수 있습니다. 연구 결과도 어느 정도 이러한 결론을 뒷받침하고 있습니다. 예를 들어, 미래의 학업 성취도에 대한 자신의 예측은 동료의 성적 예측보다 더 정확하며, 스스로 표현한 관심사는 직업 목록보다 직업 선택을 더 잘 예측합니다(Shrauger & Osberg, 1981). 그러나 우리가 항상 우리 자신에 대해 더 큰 통찰력을 가지고 있는 것은 아닙니다. 성격 특성에 대한 자신의 평가가 동료의 평가보다 특정 행동 경향을 더 잘 예측하는 것은 사실이지만, 특정 행동의 경우 동료의 보고서가 자기 보고서보다 더 정확합니다(Kolar, Funder, & Colvin, 1996; Vazire, 2010). 마찬가지로, 우리는 일반적으로 자신의 지식, 능력, 미래 전망에 대해 잘 알고 있지만, 그 인식이 지나치게 긍정적일 때가 많으며, 그 정확성과 잠재력에 대해 과신하는 경향이 있습니다(Metcalfe, 1998). 예를 들어, 우리는 논문을 쓰거나 직장에서 프로젝트를 끝내거나 다리를 건설하는 등 어떤 작업을 완료하는 데 걸리는 시간을 과소평가하는 경향이 있는데, 이를 계획 오류라고 합니다(Buehler, Griffin, & Ross, 1994). 계획 오류는 많은 대학생들이 과제 작성이나 시험 공부를 마치기 위해 밤을 새우는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 과제가 예상보다 오래 걸리기 때문입니다. 긍정적인 측면에서 보면, 계획 오류는 개인이 가치 있는 것으로 판명될 수 있는 야심 찬 프로젝트를 추구하도록 유도할 수도 있습니다. 즉, 얼마나 많은 시간과 노력이 소요될지 정확하게 예측했다면 애초에 시작하지 않았을 수도 있습니다.

의사결정에 영향을 미치는 또 다른 중요한 요소는 특정 결과에 대해 우리가 어떻게 느낄지 예측하는 능력입니다. 우리는 긍정적으로 느낄지 부정적으로 느낄지 예측할 뿐만 아니라 얼마나 강하게, 얼마나 오랫동안 그렇게 느낄지에 대해서도 예측합니다. 연구에 따르면 이러한 미래 감정에 대한 예측(정서 예측이라고도 함)은 어떤 면에서는 정확하지만 어떤 면에서는 제한적이라는 사실이 밝혀졌습니다(Gilbert & Wilson, 2007). 우리는 미래의 사건이나 상황이 우리를 긍정적으로 또는 부정적으로 느낄지 여부를 예측하는 데 능숙하지만(Wilson & Gilbert, 2003), 그러한 감정의 강도나 지속 시간을 잘못 예측하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 좋아하는 스포츠 팀이 중요한 경기에서 패배하면 큰 충격을 받을 것이라고 예측할 수 있습니다. 긍정적인 감정이 아닌 부정적인 감정을 느낄 것이라는 예측이 맞을 수도 있지만, 얼마나 부정적인 감정을 느낄지 정확하게 예측할 수 있을까요? 부정적인 감정이 얼마나 오래 지속될지 예측할 수 있을까요?

미래 감정에 대한 예측은 사람이 미래 감정의 강도를 과대평가하는 경향인 영향 편향의 영향을 받습니다. 예를 들어, 특정 사건 이후 기분이 어떨지에 대한 사람들의 예상과 사건 이후의 실제 감정을 비교한 연구에 따르면 사람들은 일반적으로 실직과 같은 부정적인 사건 이후에는 기분이 얼마나 나빠질지 과대평가하고 복권 당첨과 같은 긍정적인 사건 이후에는 기분이 얼마나 행복해질지 과대평가하는 것으로 나타났습니다(Brickman, Coates, & Janoff-Bullman, 1978). 이러한 추정의 또 다른 요인은 내구성 편향입니다. 지속성 편향은 사람들이 긍정적인 사건과 부정적인 사건이 자신에게 영향을 미칠 기간(또는 지속 시간)을 과대평가하는 경향을 말합니다. 이러한 편향은 긍정적인 사건보다 부정적인 사건에 대한 예측에서 훨씬 더 크게 나타나며, 사람들은 일반적으로 부정적인 사건에 적응하고 대처하는 데 도움이 되는 많은 심리적 메커니즘을 인식하지 못하기 때문에 발생합니다(Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, & Wheatley, 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000).

요약하면, 개인은 자신과 타인에 대한 인상을 형성하고 미래에 대한 예측을 하며 이러한 판단을 통해 의사결정을 내립니다. 그러나 이러한 판단은 자신을 지나치게 긍정적으로 보는 경향과 긍정적 사건과 부정적 사건 모두에 대한 습관화를 인식하지 못하는 우리의 무능력에 의해 형성됩니다. 다음 섹션에서는 동기, 기분, 욕구가 사회적 판단에 어떤 영향을 미치는지 살펴보겠습니다.

핫 인지: 동기, 기분, 욕구가 사회적 판단에 미치는 영향

우리는 항상 이성적이고 객관적인 사고를 할 수 있다고 믿지만(예를 들어, 두 가지 세탁 세제의 장단점을 비감정적인, 즉 '냉정한' 방식으로 체계적으로 비교하는 경우), 우리의 추론은 종종 동기와 기분에 의해 영향을 받습니다. 뜨거운 인지는 욕망과 감정의 영향을 받는 정신적 과정을 말합니다. 예를 들어, 수업 과제에서 낮은 성적을 받았다고 가정해 봅시다. 이 상황에서는 선생님에 대한 분노, 나쁜 성적에 대한 속상한 감정, 자신이 좋은 학생이라는 믿음을 유지하려는 동기 때문에 과제의 질에 대해 객관적으로 추론하는 능력이 제한될 수 있습니다. 이런 상황에서는 상황이 특정 방향으로 전개되기를 원하거나 자신의 믿음이 진실이 되기를 바랄 수 있습니다. 이러한 방향성 목표가 있을 때 우리는 특정 결과나 판단에 도달하기 위해 동기를 부여받고 냉정하고 객관적인 방식으로 정보를 처리하지 않습니다.

방향성 목표는 증거의 힘에도 불구하고 자신이 믿고 싶은 것과 반대되는 증거에 회의적인 동기를 부여하는 회의주의로 이어지는 등 여러 가지 방식으로 우리의 사고를 편향시킬 수 있습니다(Ditto & Lopez, 1992). 예를 들어, 개인은 건강하다는 결과가 나왔을 때보다 결핍이 있다는 결과가 나왔을 때 의료 검사를 덜 신뢰합니다. 이러한 동기 부여된 회의주의로 인해 사람들은 거의 반박할 수 없는 반대 증거가 있음에도 불구하고 자신이 믿고 싶은 것을 계속 믿게 되는 경우가 많습니다.

특정 결과에 대한 소망은 없지만 목표 때문에 추론이 편향되는 상황도 있습니다. 예를 들어, 정확한 결론에 도달하려는 동기가 추론 과정에 영향을 미쳐 더 신중해져 우유부단해질 수 있습니다. 이와는 대조적으로, 때때로 개인은 결정의 질에 특별히 신경 쓰지 않고 빠른 결정을 내리고자 동기를 부여받기도 합니다. 정말 배가 고플 때 친구들과 함께 레스토랑을 선택하려고 한다고 상상해 보세요. 그 식당이 최고인지 아닌지는 신경 쓰지 않고 근처에 있는 아무 식당이나 선택할 수 있습니다. 이러한 종결 욕구(확고한 결론을 내리고자 하는 욕구)는 종종 시간적 제약(결정을 빨리 내려야 할 때)과 종결 욕구의 개인적 차이에 의해 유발됩니다(Webster & Kruglanski, 1997). 어떤 사람은 다른 사람보다 모호함을 더 불편해하기 때문에 명확하고 단호한 결론에 도달하려는 동기가 더 강합니다.

우리의 목표와 동기가 추론에 영향을 미치는 것처럼 우리의 기분과 감정도 사고 과정과 궁극적인 결정에 영향을 미칩니다. 많은 의사 결정은 부분적으로 과거 사건에 대한 기억을 기반으로 하며, 기억을 검색하는 것은 현재 기분에 영향을 받습니다. 예를 들어, 슬플 때는 개를 입양했을 때의 행복한 순간보다 개가 죽었을 때의 슬픈 기억을 떠올리기가 더 쉽습니다. 현재 기분과 원자가가 비슷한 기억을 회상하는 이러한 경향을 기분 일치 기억(기분 일치 기억)이라고 합니다(Blaney, 1986; Bower 1981, 1991; DeSteno, Petty, Wegener, & Rucker, 2000; Forgas, Bower, & Krantz, 1984; Schwarz, Strack, Kommer, & Wagner, 1987). 기억이 기록될 당시의 기분이 검색 단서가 되고, 현재의 기분이 이러한 일치하는 기억을 프라이밍하여 더 쉽게 떠오르게 합니다(Fiedler, 2001). 또한, 기억에 있는 사건의 가용성은 사건의 인지 빈도(가용성 휴리스틱)에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 일치하는 기억을 편향적으로 검색하면 이후의 판단에 영향을 미칠 수 있습니다(Tversky & Kahneman, 1973). 예를 들어, 슬픈 기억을 많이 검색하면 자신이 힘들고 우울한 삶을 살았다고 결론 내릴 수 있습니다.

기분이 검색하는 특정 기억에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 기분이 더 광범위한 판단에도 영향을 미칠 수 있습니다. 이로 인해 현재 기분이 당면한 판단과 관련이 없을 때 부정확한 판단을 내리기도 합니다. 이 효과를 입증한 고전적인 연구에서 연구자들은 연구 참가자들에게 비가 오는 날과 맑은 날에 대해 질문했을 때 일반적으로 자신의 삶에 대한 만족도가 낮게 평가된다는 사실을 발견했습니다(Schwarz & Clore, 1983). 그러나 이는 참가자들이 날씨가 자신의 기분에 영향을 미칠 수 있다는 사실을 인지하지 못한 경우에만 발생했습니다. 즉, 참가자들은 맑은 날보다 비오는 날 기분이 더 나빴으며, 날씨가 기분에 미치는 영향을 인식하지 못하면 기분을 전반적인 삶의 만족도에 대한 증거로 잘못 사용했습니다.

요약하자면, 우리의 기분과 동기는 우리가 생각하는 방식과 궁극적으로 내리는 결정에 모두 영향을 미칠 수 있습니다. 기분이 판단과 무관한 경우에도 기분이 우리의 생각을 형성할 수 있으며, 결과에 대해 특별히 선호하지 않더라도 동기가 우리의 생각에 영향을 미칠 수 있습니다. 우리가 우리의 추론이 동기와 기분에 의해 어떻게 영향을 받는지 알지 못하는 것처럼, 우리의 행동은 의도적인 결정이 아닌 무의식적인 과정에 의해 결정될 수 있다는 연구 결과가 있으며, 이에 대해서는 다음 섹션에서 살펴볼 것입니다.

자동화

우리는 모든 행동을 능동적으로 선택하고 통제할 수 있을까요, 아니면 이러한 행동 중 일부는 자동으로 일어날까요? 현재 많은 증거가 우리의 행동 중 상당수가 실제로는 자동적이라는 것을 시사하고 있습니다. 행동이나 프로세스가 의도하지 않았거나, 통제할 수 없거나, 의식적인 인식 밖에서 발생하거나, 인지적으로 효율적일 경우 자동화된 것으로 간주됩니다(Bargh & Chartrand, 1999). 예를 들어, 운전은 상당히 자동적인 과정이지만 분명 의도적인 것이므로 이러한 특징을 모두 갖추지 않더라도 프로세스는 자동적인 것으로 간주될 수 있습니다. 프로세스는 반복, 연습 또는 반복적인 연상을 통해 자동화가 될 수 있습니다. 운전을 예로 들면, 처음에는 매우 어렵고 인지적으로 많은 노력을 기울여야 하지만 시간이 지나면 비교적 자동화된 프로세스가 되고, 의식적으로 인식하지 못하는 부분도 발생할 수 있습니다.

연습을 통해 자동 행동을 학습하는 것 외에도 공포 반응과 같은 일부 자동 과정은 선천적으로 타고나는 것으로 보입니다. 예를 들어, 사람들은 부정적인 단어와 같은 부정적인 자극이 잠재적으로 제시되더라도 이를 빠르게 감지합니다(Dijksterhuis & Aarts, 2003; Pratto & John, 1991). 이는 개인이 환경에서 위험을 감지할 가능성을 높이는 진화적으로 적응적인 반응일 수 있습니다. 다른 선천적 자동 프로세스는 친사회적 결과로 인해 진화했을 수 있습니다. 카멜레온 효과(개인이 무의식적으로 상호작용 상대방의 자세, 매너리즘, 표정 및 기타 행동을 모방하는 현상)는 사람들이 의식적인 의도나 인식 없이 특정 행동에 참여할 수 있는 방법을 보여주는 예입니다(Chartrand & Bargh, 1999). 예를 들어, 친구의 습관 몇 가지를 따라한 적이 있나요? 시간이 지남에 따라, 그리고 짧은 만남에서도 우리는 무의식적으로 주변 사람들을 모방하게 되는데, 그 이유는 모방이 주는 긍정적인 사회적 효과 때문입니다. 즉, 자동 모방은 더 긍정적인 사회적 상호 작용으로 이어지고 모방하는 사람과 모방하는 사람 사이의 호감도를 높이는 것으로 나타났습니다.

개념과 행동이 서로 반복적으로 연관된 경우, 참가자를 (강하게 연관된) 다른 개념에 노출시킴으로써 그 중 하나를 프라이밍(즉, 인지적으로 더 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것)할 수 있습니다. 예를 들어, 참가자에게 의사라는 개념을 제시하면 '간호사' 또는 '청진기'와 같은 연관된 개념이 프라이밍됩니다. 그 결과 참가자들은 "간호사"와 같은 단어를 더 빨리 인식하게 됩니다(Meyer, & Schvaneveldt, 1971). 마찬가지로 고정관념은 관련된 판단과 행동을 자동으로 프라이밍할 수 있습니다. 고정관념은 한 집단에 대한 우리의 일반적인 신념으로, 일단 활성화되면 의식적인 인식 밖에서 우리의 판단을 이끌 수 있습니다. 스키마와 마찬가지로 고정관념은 어떤 사람이 어떻게 생각하고 행동할 것이라고 기대하는 정신적 표현을 포함합니다. 예를 들어, 여성에 대한 누군가의 정신적 스키마는 배려심 많고 자상하며 모성애가 강하다는 것일 수 있지만, 고정관념은 모든 여성이 이 스키마의 예시라고 생각하는 것입니다. 아시다시피, 모든 사람을 특정 방식으로 가정하는 것은 잘못된 것일 뿐만 아니라 특히 부정적인 특성이 스키마와 그에 따른 고정관념에 통합된 경우에는 모욕적입니다.

지금은 고전적인 연구로 자리 잡은 패트리샤 디바인(1989)은 흑인에 대한 고정관념을 활성화하기 위해 연구 참가자들에게 일반적으로 흑인과 연관된 단어(예: '블루스', '농구')를 미리 들려주었습니다. 디바인은 흑인 고정관념을 학습한 연구 참가자가 학습하지 않은 참가자보다 대상의 모호한 행동을 더 적대적(흑인과 전형적으로 연관된 특성)으로 판단한다는 사실을 발견했습니다. 이 분야의 연구에 따르면 끊임없이 개념을 주입하는 사회적 맥락이 특정 판단을 내리고 생각과 행동에 영향을 미칠 수 있다고 합니다.

요약하자면, 우리의 의식 밖에서 우리의 의도와는 상관없이 일어나는 많은 인지 과정과 행동이 있습니다. 자동적 사고와 행동은 의식적이고 의도적인 사고 및 행동과 같은 수준의 인지 처리를 필요로 하지 않기 때문에 자동성은 개인이 사회 세계를 처리하고 대응하는 데 효율적인 방법을 제공합니다. 하지만 무의식적으로 가지고 있는 고정관념과 태도가 때때로 의도하지 않은 방식으로 행동하도록 영향을 미칠 수 있기 때문에 이러한 효율성에는 대가가 따릅니다. 다음 섹션에서는 의식적 태도와 무의식적 태도 모두의 결과에 대해 논의하겠습니다.

태도 및 태도 측정

새로운 사물이나 사람을 접할 때 우리는 종종 그것(또는 그/그녀)에 대한 태도를 형성합니다. 태도는 "특정 대상에 대해 어느 정도의 호의 또는 비호감을 가지고 평가함으로써 표현되는 심리적 경향"입니다(Eagly & Chaiken, 1993, 1쪽). 본질적으로 태도는 사물에 대한 일반적인 평가(예: 이 사물을 긍정적으로 보느냐, 부정적으로 보느냐)로, 특정 반응에 대한 편견을 가질 수 있습니다. 예를 들어, 버섯에 대한 부정적인 태도는 버섯을 피하고 다른 방식으로 버섯에 대해 부정적으로 생각하게 만들 수 있습니다. 이러한 편향은 장기적 또는 단기적으로 지속될 수 있으며 대상에 대한 다른 경험에 의해 무시될 수 있습니다. 따라서 나중에 맛있는 버섯 요리를 접하게 되면 부정적인 태도가 긍정적인 태도로 바뀔 수 있습니다.

전통적으로 태도는 다양한 사물, 사람 또는 이슈에 대한 태도를 참가자에게 직접 묻는 명시적 태도 측정(예: 설문조사)을 통해 측정해 왔습니다.

예를 들어, 의미 차등 척도에서는 응답자에게 척도의 한쪽 끝에는 '불쾌함'이, 다른 쪽 끝에는 '유쾌함'이 있는 일련의 부정적 반응 척도를 사용하여 태도 대상에 대한 평가를 제공하도록 요청합니다(Osgood, Suci, & Tannenbaum, 1957). 리커트 척도에서는 응답자에게 "나는 심리학이 가장 흥미로운 전공이라고 생각한다"와 같은 다양한 평가 진술에 대한 동의 수준을 표시하도록 요청합니다(Likert, 1932). 여기서 참가자는 "매우 동의하지 않는다"와 "매우 동의한다" 중 하나를 선택하여 표시합니다. 이러한 명시적인 태도 측정은 사람들의 실제 행동을 예측하는 데 사용할 수 있지만, 여기에는 한계가 있습니다. 우선, 개인은 결정을 내리지 못했거나 특정 이슈에 대해 깊이 생각해 본 적이 없기 때문에 자신의 실제 태도를 항상 인식하지는 못합니다. 또한, 개인이 자신의 태도를 알고 있더라도 특정 태도를 취하는 것이 문화적으로 부정적으로 여겨지는 경우와 같이 자신의 태도를 인정하고 싶지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 인종 문제에 대한 사람들의 진정한 의견을 측정하는 것이 어려울 수 있는데, 이는 참가자들이 자신의 진정한 태도를 표현하는 것이 사회적으로 용납되지 않는 것으로 간주될 것을 두려워하기 때문입니다. 따라서 논란이 되는 태도나 사회적으로 널리 받아들여지지 않는 태도에 대해 질문할 때 명시적 태도 측정은 신뢰도가 떨어질 수 있습니다.

이러한 한계를 피하기 위해 많은 연구자들은 이러한 자기표현 문제를 겪지 않는 보다 미묘하거나 은밀한 태도 측정 방법을 사용합니다(Fazio & Olson, 2003). 암묵적 태도는 사람이 구두로 또는 명시적으로 표현하지 않는 태도입니다. 예를 들어, 어떤 사람은 자신의 직업에 대해 긍정적이고 명시적인 태도를 가지고 있을 수 있지만 무의식적으로 직업에 대해 많은 부정적인 연관성(예: 일찍 일어나야 한다, 출퇴근 시간이 길다, 사무실 난방이 고장났다)을 가지고 있어 암묵적으로 부정적인 태도를 가지고 있을 수 있습니다. 사람의 암묵적 태도를 파악하려면 태도에 대한 암묵적 측정을 사용해야 합니다. 이러한 측정은 참가자가 태도를 명시적으로 보고하도록 하는 대신 참가자의 태도를 유추합니다. 많은 암시적 측정은 참가자가 태도 대상(예: 사람, 개념 또는 관심 대상)에 긍정 또는 부정으로 라벨을 붙이거나 분류하는 데 걸리는 시간(즉, 반응 시간)을 기록함으로써 이를 달성합니다. 예를 들어, 자신의 직업을 긍정과 부정으로 분류하는 속도가 빠를수록(밀리초 단위로 측정) 암묵적 태도가 더 부정적입니다(즉, 분류 속도가 빠르다는 것은 '일'과 '부정'이라는 두 개념이 마음속에서 밀접하게 관련되어 있다는 것을 의미하기 때문입니다).

한 가지 일반적인 암묵적 측정은 암묵적 연상 검사(IAT; Greenwald & Banaji, 1995; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998)로, 이름 그대로 참가자가 개념(예: 고양이)과 속성(예: 좋다 또는 나쁘다)을 얼마나 빨리 짝짓는지를 측정합니다. 참가자가 개념과 속성을 짝짓는 데 걸리는 응답 시간은 참가자가 두 개념을 얼마나 강하게 연관시키는지를 나타냅니다. 또 다른 일반적인 암시적 측정으로는 평가적 프라이밍 과제(Fazio, Jackson, Dunton, & Williams, 1995)가 있는데, 이는 긍정 또는 부정 이미지 바로 뒤에 태도 대상의 원자가(즉, 긍정 또는 부정)가 나타날 때 참가자가 얼마나 빨리 라벨을 붙이는지를 측정합니다. 참가자가 긍정적 이미지와 부정적 이미지로 프라이밍된 후 태도 대상에 더 빨리 라벨을 붙일수록 참가자가 대상을 얼마나 긍정적으로 평가하는지를 나타냅니다.

개인의 암묵적 태도는 때때로 명시적으로 드러난 태도와 일치하지 않을 수 있습니다. 따라서 암묵적 측정은 참가자가 명시적 측정에 보고하지 않는 편견을 드러낼 수 있습니다. 따라서 암묵적 태도 측정은 인종 편견이나 인종과 폭력 사이의 연관성 등 논란이 되는 태도 및 고정관념의 만연도와 강도를 조사하는 데 특히 유용합니다. 예를 들어, IAT를 사용한 연구에 따르면 백인 응답자의 약 66%가 흑인에 대해 부정적인 편견을 가지고 있으며(Nosek, Banaji, & Greenwald, 2002), IAT에서 흑인에 대한 편견은 인종 간 상호작용 시 더 많은 불편함과 관련이 있고(McConnell, & Leibold, 2001), 흑인과 폭력을 연결하는 암묵적 연상은 비디오 게임에서 비무장 흑인 표적을 쏘는 경향과 관련이 있다는 결과가 나타났습니다(Payne, 2001). 따라서 개인이 자신의 암묵적 태도를 인식하지 못하는 경우가 많지만, 이러한 태도는 특히 개인이 태도의 영향을 무시할 수 있는 인지적 자원이 없는 경우 행동에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

결론

사회적 인지 및 태도에 대한 수십 년간의 연구를 통해 우리가 접하는 무한한 양의 소셜 정보를 효율적으로 처리하기 위해 사용하는 많은 '요령'과 '도구'가 밝혀졌습니다. 이러한 도구는 정보를 정리하여 빠른 의사결정을 내리는 데 매우 유용합니다. 한 남성이 노인을 밀쳐 바닥에 넘어뜨리는 것과 같이 어떤 사람이 어떤 행동을 하는 것을 보면 그 사람의 성격에 대한 판단, 앞으로 비슷한 행동을 할 가능성에 대한 예측, 그리고 노인의 감정과 내가 노인의 입장이라면 어떻게 느낄지에 대한 예측을 하게 됩니다. 이 모듈에 제시된 연구에서 알 수 있듯이, 우리는 이러한 판단과 예측에 능숙하고 효율적이지만, 이러한 판단과 예측이 진공 상태에서 이루어지는 것은 아닙니다. 궁극적으로 사회 세계에 대한 우리의 인식은 주관적인 경험이며, 결과적으로 우리의 결정은 우리의 경험, 기대, 감정, 동기 및 현재 상황에 의해 영향을 받습니다. 우리의 판단이 언제 가장 정확한지, 그리고 사회적 영향에 의해 우리의 판단이 어떻게 형성되는지 알면 그 영향을 이해하고 잠재적으로 대응할 수 있는 훨씬 더 나은 위치에 설 수 있습니다.