소개

매년 수백 명의 초등학생들이 워싱턴 D.C.에서 열리는 스크립스 전국 스펠링 비에 참가하기 위해 모입니다. 이 "비"는 8세의 어린이들이 "사이모트리셔스" 및 "아포기아투라" 같은 단어의 철자를 맞추는 엘리트 이벤트입니다. 스펠링 비를 보는 대부분의 사람들은 이 아이들을 "똑똑하다"고 생각하며, 여러분도 이 설명에 동의할 것입니다.

무엇이 사람을 똑똑하게 만들까요? 유전인가요(2014년 대회 참가자 중 두 명은 이전에 우승한 적이 있는 형제자매가 있습니다)(National Spelling Bee, 2014a)? 흥미(스펠링비 참가자들이 가장 좋아하는 과목으로 가장 많이 꼽은 것은 수학)인가요(NSB, 2014b)? 이 모듈에서는 지능의 이러한 측면과 기타 흥미로운 측면을 다룰 것입니다. 이 모듈이 끝나면 지능을 정의하고 지능 측정을 위한 몇 가지 일반적인 전략에 대해 논의할 수 있어야 합니다. 또한 남성과 여성과 같은 집단 간에 지능에 차이가 있는지에 대한 정치적으로 까다로운 문제도 다룰 것입니다.

인텔리전스 정의 및 측정

'똑똑한 사람'을 떠올리면 직관적으로 똑똑한 사람의 자질을 짐작할 수 있을 것입니다. 기억력이 좋거나, 생각이 빠르거나, 단순히 많은 정보를 알고 있다고 생각할 수도 있습니다. 실제로 이러한 자질을 보이는 사람들은 매우 똑똑해 보입니다. 하지만 지능은 단순히 사실을 알고 기억할 수 있는 것 이상이어야 하는 것 같습니다. 이 주장을 지지하는 한 가지 요점은 동물의 지능에 대한 아이디어입니다. 명령과 트릭을 배울 수 있는 개가 그렇지 못한 뱀보다 더 똑똑해 보인다는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다. 실제로 연구자들과 일반인들은 영장류인 원숭이와 유인원(인간 포함)이 가장 똑똑한 동물이라는 데 대체로 동의합니다. 침팬지와 같은 유인원들은 복잡한 문제 해결과 정교한 의사소통을 할 수 있습니다(Kohler, 1924).

과학자들은 영장류의 사회적 본성을 지능의 진화적 원천 중 하나로 지적합니다. 영장류는 무리나 가족 단위로 함께 생활하기 때문에 고도로 사회적인 동물입니다. 따라서 영장류는 대부분의 다른 동물보다 의사소통과 장기적인 사고에 더 잘 발달된 뇌를 가지고 있는 경향이 있습니다. 예를 들어, 복잡한 사회적 환경으로 인해 영장류는 속임수, 이타주의, 숫자 개념, '마음의 이론'(집단 내 다른 사람들과 분리된 독특한 개인으로서의 자아에 대한 감각; Gallup, 1982; Hauser, MacNeilage & Ware, 1996)을 발달시켰습니다.[노바 모듈 마음의 이론 http://noba.to/a8wpytg3 참조].

인간의 지능을 구성하는 것이 무엇인가에 대한 질문은 심리학에서 가장 오래된 탐구 중 하나입니다. 지능에 대해 이야기할 때 우리는 일반적으로 지적 능력을 의미합니다. 이는 새로운 정보를 배우고, 기억하고, 사용하고, 문제를 해결하고, 새로운 상황에 적응하는 능력을 광범위하게 포함합니다. 지능의 초기 학자인 찰스 스피어먼은 지능이 하나의 "일반적 요인"이라는 개념을 제안했는데, 이는 단순히 "g"라고도 합니다. 그는 언어 능력과 같은 한 가지 지적 영역에서 잘하는 사람은 논리력이나 추론과 같은 다른 영역에서도 잘하는 경향이 있다는 관찰에 근거하여 이러한 결론을 내렸습니다(Spearman, 1904).

스피어먼과 동시대 인물로 찰스 다윈의 사촌인 프랜시스 갤턴은 심리 측정을 개척한 사람 중 한 명입니다(Hunt, 2009). Galton은 3펜스로 악력 같은 다양한 신체적 특성뿐만 아니라 거리를 판단하거나 색을 구별하는 능력과 같은 심리적 특성도 측정했습니다. 이는 개인의 능력을 체계적으로 측정한 최초의 사례 중 하나입니다. 갤턴은 특히 지능에 관심이 많았는데, 그는 지능이 키와 눈 색깔과 거의 같은 방식으로 유전된다고 생각했습니다. 그는 자신의 가설이 사실인지 평가하기 위한 몇 가지 기초적인 방법을 고안했습니다. 예를 들어, 그는 지난 40년 동안 케임브리지 대학에서 최고 점수를 받은 학생들의 가계도를 주의 깊게 추적했습니다. 그는 특정 가문에서 불균형적으로 최고의 학자를 배출하는 것을 발견했지만, 지적 성취는 여전히 경제적 지위, 가족 문화 또는 기타 비유전적 요인의 산물일 수 있습니다. 갤턴은 일란성 쌍둥이와 이란성 쌍둥이를 연구함으로써 심리적 특성의 유전성을 연구할 수 있다는 아이디어를 대중화한 최초의 인물이기도 합니다. 그의 방법은 현대의 기준으로는 조잡했지만 갤턴은 지능을 측정할 수 있는 변수로 확립했습니다(Hunt, 2009).

지적 능력 측정을 공식적으로 개척한 것으로 가장 잘 알려진 사람은 알프레드 비네입니다. 비넷도 갤턴과 마찬가지로 지능의 개인차에 매료되었습니다. 예를 들어, 그는 체스 선수들의 눈을 가린 후 어떤 선수는 기억력만으로 여러 말의 위치를 기억하며 게임을 계속할 수 있는 능력을 가지고 있음을 확인했습니다(Binet, 1894). 비넷은 특히 지능 발달에 관심이 많았는데, 이 점에 매료되어 교실 환경에서 아이들을 주의 깊게 관찰하게 되었습니다.

비네는 동료 시어도어 사이먼과 함께 아동의 지적 능력을 측정하는 테스트를 만들었습니다. 그들은 특정 연령의 어린이가 답할 수 있는 개별 테스트 항목을 만들었습니다. 예를 들어, 3세 아동은 자신의 입과 눈을 가리킬 수 있어야 하고, 9세 아동은 한 해의 달을 순서대로 말할 수 있어야 하며, 12세 아동은 3분 안에 60개의 단어를 말할 수 있어야 합니다. 이 평가는 최초의 "IQ 테스트"가 되었습니다.

"IQ" 또는 "지능 지수"는 비네-시몬 테스트 점수에 부여된 이름입니다. 이 점수는 아동의 정신 연령(테스트 점수)을 연대순 연령으로 나누어 전체 지수를 산출하여 도출됩니다. 오늘날 "IQ"라는 문구는 비네-시몬 테스트에 특별히 적용되지 않으며 일반적으로 지능 또는 지능 테스트의 점수를 나타내는 데 사용됩니다. 1900년대 초, 루이스 터먼이라는 스탠퍼드 교수가 비네-시몬 테스트를 변형하여 세계에서 가장 유명한 지능 테스트인 스탠퍼드-비네를 만들었습니다(Terman, 1916). 이 새로운 테스트의 가장 큰 장점은 표준화되었다는 점입니다. Terman은 대규모 아동 샘플을 바탕으로 점수를 '종 곡선' 모양의 정규 분포로 그릴 수 있었습니다(그림 1 참조). 정규 분포를 이해하려면 사람들의 키를 생각해 보세요. 대부분의 사람들은 키가 평균이며 키가 크거나 작은 사람은 상대적으로 적고, 키가 매우 크거나 매우 작은 사람은 더 적습니다. Terman(1916)은 이와 똑같은 방식으로 지능 점수를 제시하여 개인 간 쉽고 신뢰할 수 있는 분류와 비교를 가능하게 했습니다.

또 다른 최신 지능 테스트인 Wechsler 성인용 지능 척도(WAIS)를 살펴보면 지능 자체에 대한 정의에 대한 단서를 얻을 수 있습니다. 스탠퍼드-비네 테스트에 대한 여러 비판에 자극을 받은 심리학자 데이비드 웨슬러는 더 우수한 지능 척도를 만들고자 했습니다. 그는 스탠퍼드-비네 테스트가 언어 능력에 지나치게 의존하는 방식에 대해 비판적이었고, 단일 점수로 모든 지능을 파악하는 것에 대해서도 의구심을 가졌습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 웨슬러는 광범위한 지적 능력을 측정하는 테스트를 만들었습니다. 지능이 특정 능력의 집합으로 구성된다는 지능에 대한 이러한 이해는 스피어만의 일반 지능 개념에서 크게 벗어난 것입니다. WAIS는 사람들의 기억력, 계산력, 언어 이해력, 추리력, 정보 처리 능력을 평가합니다(Wechsler, 1955).

오랜 기간 동안 지능을 측정하면서 얻은 흥미로운 부산물 중 하나는 시간에 따른 변화를 차트화할 수 있다는 것입니다. 지능이 수십 년에 걸쳐 변화할 수 있다는 것이 이상하게 느껴질 수도 있지만, 지난 80년 동안 이 주제를 측정해 온 결과 실제로 그런 일이 일어난 것으로 보입니다. 그 이유는 다음과 같습니다: IQ 테스트의 평균 점수는 100점입니다. 새로운 세대의 사람들이 이전 테스트를 받으면 테스트가 표준화되었던 몇 년 전의 원래 샘플보다 더 높은 점수를 받는 경향이 있습니다. 이러한 이득을 '플린 효과'라고 하는데, 이 효과를 처음 발견한 연구자 제임스 플린의 이름을 따서 명명되었습니다(Flynn, 1987). 플린 효과를 설명하기 위해 더 나은 영양 섭취(더 건강한 두뇌!), 일반적인 시험에 대한 친숙함, 시각적 자극에 대한 더 많은 노출 등 몇 가지 가설이 제시되었습니다. 오늘날 지능 테스트의 평균 점수가 상승하는 원인에 대해 심리학 연구자들 사이에 완벽한 합의는 이루어지지 않고 있습니다. 아마도 심리학 분야의 직업을 선택한다면 그 해답을 발견할 수 있을 것입니다!

지능의 유형

데이비드 웨슬러의 지적 능력 테스트 접근 방식은 지능에는 본질적으로 다양한 측면이 있다는 근본적인 생각에 기반을 두고 있습니다. 다른 학자들은 이 아이디어를 반영하여 실제로 다양한 유형의 지능이 존재한다고 제안하기도 했습니다. "길거리 지능"과 "책 학습"을 구분하는 말을 들어본 적이 있을 것입니다. 전자는 경험을 통해 축적된 실용적인 지혜를 의미하고, 후자는 공식적인 교육을 의미합니다. 길거리 스마트가 높은 사람은 거짓말을 하는 사람을 잡아내거나, 다른 사람을 설득하거나, 압박감 속에서 빠르게 생각하는 능력이 뛰어날 수 있습니다. 반면에 독서 학습 능력이 높은 사람은 어휘력이 풍부하고 고전 소설에 대한 많은 참고 문헌을 기억할 수 있을 수 있습니다. 심리학자들은 길거리 지능이나 책 지능을 전문 용어로 사용하지는 않지만, 지능에는 다양한 유형이 있다고 생각합니다.

지능의 개념을 분석하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 많은 학자들은 400개 이상의 데이터 세트를 검토한 Carroll(1993)의 연구가 지능과 관련된 다양한 개념을 정리하는 데 있어 현존하는 최고의 단일 소스를 제공한다고 생각합니다. 캐롤은 지능을 가장 추상적인 것부터 가장 구체적인 것까지 세 가지 수준, 즉 지층으로 나누었습니다(그림 2 참조). 이러한 분류 방식을 이해하려면 "자동차"를 생각하면 됩니다. 자동차는 모든 유형의 동력 차량을 나타내는 일반적인 단어입니다. "자동차"의 보다 구체적인 수준에서는 세단, 스포츠카, SUV, 픽업트럭, 스테이션 왜건 등 다양한 유형의 자동차가 포함될 수 있습니다. 더 구체적으로는 혼다 시빅이나 페라리 엔조와 같은 특정 모델도 포함될 수 있습니다. 같은 방식으로 캐롤은 가장 높은 수준(계층 III)을 일반 지능 요인 "g"라고 불렀습니다. 그 아래에는 유동적 지능, 시각적 지각 및 처리 속도와 같은 보다 구체적인 계층 II 범주가 있습니다. 이러한 각 요소는 공간 스캐닝, 반응 시간, 단어 유창성과 같은 매우 구체적인 구성 요소로 다시 세분화할 수 있습니다.

Carroll(1993)처럼 지능을 특정 정신 능력의 집합으로 생각하는 것은 연구자들이 이 주제를 새로운 방식으로 개념화하는 데 도움이 되었습니다. 예를 들어, Horn과 Cattell(1966)은 "유동적" 지능과 "결정화된" 지능을 구분하는데, 이 두 가지 모두 캐롤의 모델에서 2계층에 나타납니다. 유동적 지능은 '스스로 생각하는 능력', 즉 문제를 해결하는 능력입니다. 반면에 결정화된 지능은 언어, 기술 및 경험을 사용하여 문제를 해결하는 능력입니다. 전자는 청소년과 더 관련이 있고 후자는 나이가 들면서 증가합니다. 젊은 사람들은 새로운 상황에 적응하고 시행착오를 통해 빠르게 해결책을 찾아내는 방식을 눈여겨보셨을 것입니다. 반면, 노년층은 문제를 해결하기 위해 상대적으로 우월한 지식 저장소에 의존하는 경향이 있습니다.

하워드 가드너 하버드대 교수는 다양한 유형의 지능이 있다는 개념을 옹호하는 것으로 잘 알려진 심리학계의 또 다른 인물입니다. 가드너의 이론은 적절하게도 "다중 지능"이라고 불립니다. 가드너의 이론은 사람들이 서로 다른 '채널'을 통해 정보를 처리하며, 이러한 채널은 서로 상대적으로 독립적이라는 생각에 기초합니다. 그는 1) 논리-수학, 2) 시각-공간, 3) 음악-리듬, 4) 언어-언어, 5) 신체-운동, 6) 대인관계, 7) 개인 내적, 8) 자연주의 등 8가지 공통 지능을 확인했습니다(Gardner, 1985). 많은 사람들이 가드너의 이론에 매력을 느끼는 이유는 사람들이 각자 고유한 방식으로 학습한다는 것을 시사하기 때문입니다. 현재 전 세계에는 가드너의 영향을 받은 많은 학교가 있습니다.

또 다른 유형의 지능은 감성 지능입니다. 인지(사고)를 강조하는 기존의 지능 모델과 달리 감성 지능은 감정의 경험과 표현을 강조하는 개념입니다. 일부 연구자들은 감성 지능은 개인이 다른 사람의 감정을 정확하게 이해하고, 자신의 감정을 식별하고 라벨을 붙일 수 있으며, 감정을 사용할 수 있는 일련의 기술이라고 주장합니다. (Mayer & Salovey, 1997). 다른 연구자들은 감성 지능이 스트레스 관리와 같은 능력과 특정 기분에 대한 개인의 성향과 같은 성격의 혼합물이라고 생각합니다(Bar-On, 2006). 감성 지능에 대한 구체적인 정의와 관계없이, 이 개념과 업무 성과 사이에 연관성이 있다는 연구 결과가 있습니다(Lopes, Grewal, Kadis, Gall, & Salovey, 2006). 실제로 감성 지능은 직장 내 혜택과 관련하여 보다 전통적인 인지능 개념과 유사합니다. 예를 들어, 슈미트와 헌터(1998)는 직장 내 지능에 대한 연구를 검토한 결과, 지능이 직무 교육 프로그램에서 좋은 성과를 거두고 직장에서 학습하는 데 가장 좋은 예측 인자라는 것을 보여주었습니다. 또한 일반적인 지능은 모든 유형의 직무와 중간 정도의 상관관계가 있지만 특히 관리직 및 복잡한 기술직과 관련이 있다고 보고합니다.

마지막으로 지능과 관련하여 명심해야 할 중요한 점이 하나 있습니다. 개인이 자신의 지능에 대해 생각하는 방식도 성과를 예측하기 때문에 중요하다는 것이 밝혀졌습니다. 연구자 캐롤 드웩은 성과를 잘 내는 아이큐가 높은 아이들과 그렇지 않은 아이들, 이른바 "성취도가 낮은 아이들"의 차이를 연구하는 일을 직업으로 삼고 있습니다. 그녀의 가장 흥미로운 연구 결과 중 하나는 성과가 높은 사람과 낮은 사람을 구분하는 것은 성별이나 사회적 계급이 아니라는 것입니다. 그보다는 아이들의 마음가짐에 달려 있습니다. 일반적으로 자신의 능력, 특히 지능이 고정된 특성이라고 믿는 아이들은 성과가 저조한 경향이 있습니다. 반면에 지능은 변화할 수 있고 진화한다고 믿는 아이들은 실패를 더 잘 처리하고 더 나은 성과를 내는 경향이 있습니다(Dweck, 1986). 드웩은 이를 사람의 '사고방식'이라고 말하며, 성장하는 사고방식을 가진 사람이 더 건강한 것으로 보입니다.

지능의 상관관계

사고방식에 대한 연구는 흥미롭지만, 모든 인간은 무한한 지능의 잠재력을 가지고 있으며 더 똑똑해지는 것은 긍정적인 사고의 문제일 뿐이라고 해석하고 싶은 유혹도 있을 수 있습니다. 유전학이 지능 방정식에서 중요한 요소라는 증거가 몇 가지 있습니다. 예를 들어, 성인의 유전학에 대한 많은 연구에서 지능은 전부는 아니지만 대부분 유전된다는 결과가 나왔습니다(Bouchard,2004). 똑똑함의 본질에 대해 건전한 태도를 갖고 열심히 노력하는 것은 지적 능력에 확실히 도움이 될 수 있지만, 지능에 대한 유전적 성향도 도움이 됩니다.

아이들의 사고방식에 대한 캐롤 드웩의 연구는 지능 연구를 둘러싼 가장 흥미롭고 논란의 여지가 있는 문제 중 하나인 집단 간 차이를 전면에 내세웠습니다. 지능 연구 초기부터 연구자들은 남성과 여성과 같은 집단 간의 차이에 대해 궁금해했습니다. 남녀 간의 잠재적 차이와 관련하여 일부 사람들은 특정 분야에서 여성이 과소 대표된다는 사실을 발견했습니다. 예를 들어, 1976년 공학 분야 전체 교수진 중 여성은 1%에 불과했습니다(Ceci, Williams & Barnett, 2009).

오늘날에도 상위 50개 대학의 수학 집약적 분야 전체 교수진 중 여성은 3%에서 15% 사이입니다. 이러한 현상은 교육 시스템의 불평등의 결과일 수도 있고, 어린 소녀들이 다른 관심사를 개발하도록 장려되는 사회화의 차이 때문일 수도 있고, 여성이 평균적으로 육아 의무의 더 많은 부분을 책임지고 따라서 다른 유형의 직업적 결정을 내리는 결과일 수도 있고, 이들 그룹 간의 선천적 차이 때문일 수도 있습니다. 선천적 차이의 가능성은 많은 사람들이 이를 성차별의 산물 또는 근거로 보기 때문에 가장 논란이 많습니다. 오늘날의 정치 환경에서는 "남성이 여성보다 똑똑한가?"와 같은 특정 질문을 하는 것이 선동적일 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 지적 능력과 성별에 관한 연구를 종합적으로 검토한 Ceci와 동료들(2009)은 생물학적, 유전적 차이가 지적 능력의 성별 차이를 상당 부분 설명한다는 가설에 반대하는 주장을 펼칩니다. 대신, 이들은 사회적 기대부터 시험 응시 전략, 개인의 관심사에 이르기까지 복잡한 영향의 그물망이 수학 및 유사한 지적 능력에서 발견되는 많은 성별 차이를 설명한다고 믿습니다.

더 흥미로운 질문이자 더 민감한 질문은 남성과 여성의 지적 능력이 어떤 방식으로 다를 수 있는지를 묻는 것입니다. 즉, 연구자들은 어느 한 집단이 더 우수하다는 것을 증명하려고 해서는 안 되며, 어떤 방식으로 차이가 나는지 조사하고 발견된 차이에 대한 설명을 제시할 수 있습니다. 연구자들은 지적 능력의 성별 차이를 조사해 왔습니다. Halpern(1997)은 연구 문헌을 검토한 결과, 여성이 평균적으로 소근육 운동 능력, 습득한 지식, 독해력, 비언어적 표현 해독 능력에서 남성보다 우수하며 일반적으로 학교 성적이 더 높다는 사실을 발견했습니다. 반면 남성은 수학 및 과학과 관련된 유동적 추론, 물체를 움직이는 지각 과제, 물리적 공간의 정신적 회전과 같은 작업 기억의 변형이 필요한 과제에서 평균적으로 여성보다 우월한 것으로 나타났습니다. Halpern은 또한 지적 장애 , 난독증, 주의력 결핍 장애 등 인지 기능의 하위 영역에서 남성이 불균형하게 나타난다고 지적합니다(Halpern, 1997).

다른 연구자들은 지적 능력의 성별 차이가 발생하는 이유에 대한 다양한 설명 가설을 조사했습니다. 일부 연구에서는 유전적 요인에 대한 여러 가지 증거를 제시하는 반면, 다른 연구에서는 사회적 요인에 대한 증거를 제시하기도 합니다(Neisser, 등, 1996; Nisbett, 등, 2012). 연구 조사를 받은 흥미로운 현상 중 하나는 고정관념 위협이라는 개념입니다. 고정관념 위협이란 특정 고정관념에 대한 정신적 접근이 고정관념을 가진 집단 구성원에게 실제적인 영향을 미칠 수 있다는 개념입니다. 예를 들어, 수학 시험을 치르기 직전에 여성은 수학 시험에서 성적이 좋지 않은 경향이 있다는 정보를 들은 여성은 그 고정관념을 듣지 않은 대조군에 비해 실제로 성적이 더 나빴습니다(Spencer, Steele, & Quinn, 1999). 고정관념에 대한 연구 결과는 엇갈리고 있으며, 현재로서는 이러한 효과가 언제 어떻게 발생하는지 정확히 알 수 없습니다. 적어도 여성의 경우 고정관념 위협에 대한 한 가지 가능한 해독제는 위협이 발생하기 전에 긍정적인 개인적 자질을 나열하는 등 자기 확신을 갖는 것입니다. 예를 들어, Martens와 그녀의 동료들(2006)은 한 연구에서 여성에게 수학 시험을 치르기 전에 자신이 중요하게 여기는 개인적인 자질에 대해 쓰게 했습니다. 이러한 긍정은 대조군에 비해 여성의 수학 점수를 향상시킴으로써 고정관념의 효과를 크게 없앴지만 남성의 경우 유사한 긍정은 거의 영향을 미치지 않았습니다(Martens, Johns, Greenberg, & Schimel, 2006).

이러한 유형의 논란으로 인해 많은 일반인들은 정보 측정에 문제가 있는 것은 아닌지 궁금해합니다. 특정 집단에 편향된 것은 아닌지 궁금해하는 것은 당연한 일입니다. 심리학자들은 일반적으로 이러한 질문에 대해 테스트에서 말하는 편견은 사람들이 일상적인 말에서 그 단어를 사용하는 방식과 다르다는 점을 지적함으로써 이러한 질문에 답합니다. 편견의 일반적인 사용은 그룹 구성원에 기반한 편견을 나타냅니다. 반면 과학적 편견은 타당도 및 신뢰도와 같은 테스트의 심리 측정적 특성과 관련이 있습니다. 타당도란 평가가 측정하고자 하는 것을 측정하고 미래의 행동이나 성과를 예측할 수 있다는 개념입니다. 이를 위해 지능 테스트는 상당히 정확한 측정 및 예측 지표이므로 편향되지 않습니다. 그러나 사회에는 실제 편견, 편견, 불평등이 존재하며, 이는 일부 유리한 집단에는 혜택을 주고 불리한 집단에는 불이익을 줄 수 있습니다.

결론

'에스쿠아물로스'나 '포도상구균'의 철자를 못 맞출 수도 있고, 실제로 그 뜻조차 모를 수도 있지만, 지능 부문에서 스스로를 낮게 평가할 필요는 없습니다. 이제 지능에 대해 심도 있게 살펴봤으니 전국 스펠링 비에 참가하는 학생들에 대한 직관적인 관점으로 돌아가 보겠습니다. 그들은 똑똑할까요? 확실히 언어 지능이 높은 것 같습니다. 하지만 유전적으로 지능이 높거나, 사회적 환경이 뒷받침되었거나, 아니면 두 가지 모두의 혜택을 받았을 가능성도 있습니다. 어려운 단어의 철자를 맞추는 것을 보면 우리가 모르는 것도 많습니다. 예를 들어, 우리는 그들이 얼마나 정서적으로 지능적인지 또는 신체 운동 지능을 어떻게 사용할 수 있는지 알 수 없습니다. 이는 지능이 복잡한 문제라는 사실을 강조합니다. 다행히도 심리학자들은 이 흥미로운 주제에 대해 계속 연구하고 있으며, 그들의 연구를 통해 새로운 통찰력을 계속 얻고 있습니다.